Je vais choisir "Occident", plutôt qu'"Orientalisme".
Parce que c'est comme ça que je vois les choses dans ma vie contemporaine.
Je choisis le mot "Occident"
parce que c'est un mot qui me rappelle la première exposition que j'ai faite en 2004.
Elle s'appelait "Métro".
"Métro" est en fait une oeuvre que j'ai faite en 2002 - 2003
sur l'utilisation de la classe moyenne égyptienne de l'espace métro.
Je me suis intéressée à l'espace au sens physique du terme,
à la façon dont les gens utilisaient cet espace et à leur manière d'y exister.
Je me suis intéressée particulièrement à la classe moyenne au Caire
dont le pourcentage me semblait, comme partout ailleurs, en baisse.
Il y a de moins en moins de personnes de la classe moyenne.
Et ça me paraissait soudain plus ou moins effrayant à voir dans les rues.
C'est donc ça qui m'intéressait quand je prenais mes photos.
Ce travail a été exposé pour la première fois quand une curatrice franco-tunisienne
l'a vu et que ça lui a vraiment plu.
Elle a voulu alors l'utiliser dans une expo en marge de la foire du livre à Francfort, en Allemagne.
La foire annonçait une année spéciale célébrant la littérature et la culture du Moyen-Orient.
Ce qui fait que l'expo traitait évidemment des arts relatifs au Moyen-Orient,
et plus précisément la photographie.
La curatrice s'intéressait au sujet de la Femme dans cette histoire,
et plus particulièrement les femmes figurant sur les photos.
L'oeuvre portait au départ sur les deux : les hommes et les femmes,
mais aussi sur l'espace,
et sur plein de choses,
mais la chose qui a vraiment été mise en avant dans l'expo,
dans la note de contexte de la curatrice et dans le contexte général
a été la Femme ou l'aspect féminin de l'oeuvre.
Donc les pièces qui ont été sélectionnées pour l'expo étaient celles sur lesquelles figuraient des femmes.
Bien sûr, le thème en soi,
qui s'intitulait "Women by Women" (Des femmes vues par des femmes) si je me rappelle bien,
a mis mon travail dans ce contexte-là, le sortant de son contexte original pendant longtemps.
Mais c'était ma première expo. J'ai négocié un peu
mais j'étais quand-même très intéressée d'exposer mon travail dans ce contexte-là,
en plus à l'étranger pour la première fois.
J'ai donc négocié pour avoir au moins quelques-unes de mes photos d'hommes
parmi l'expo sur les femmes, parce qu'ils existent aussi dans nos vies.
J'ai essayé de prêter de la flexibilité au sujet.
Mais le contexte occidental a été très strict dans sa façon de mettre l'oeuvre que j'ai créée
dans ce contexte-là, où l'on "voit" les femmes...
Où l'on voit la manière dont les femmes existent dans le métro,
et la sélection était davantage basée sur ça
que sur tous les autres facteurs et éléments que j'avais créés dans mon oeuvre.
L'idée, c'est que j'aime dans mon travail
aborder d'habitude plusieurs choses et faire en sorte que l'oeuvre agisse à plusieurs niveaux
donc la première fois, on voit quelque chose ; la deuxième, on en voit une autre...
Quelqu'un voit quelque chose ; quelqu'un d'autre, selon sa propre expérience, voit autre chose...
Donc, pour moi, c'est parfois frustrant que tous ces différents niveaux,
toutes ces différentes perspectives soient réduite ou peut-être mises de côté
pour que le focus, le zoom, soit sur un seul et unique aspect ou perspective du travail.
Ca limite le travail pare que je pense que
ce n'est pas grave d'être limité quand on veut voir les choses d'une certaine manière.
Mais quand c'est exposé au public, j'aime y prêter le plus de possibilités envisageables.
Pour que les gens eux-même, quand ils voient le travail, le limitent comme bon leur semble,
au lieu de le leur mettre sous forme limitée dès le départ.
Je n'ai jamais vraiment compris ça. Je pense que ça a beaucoup à voir avec le "mainstream".
Donc à ce moment-là ils étaient concentrés sur l'espace public,
qui, à mon avis, est devenu complètement surexploité et limitant.
Puis je me suis intéressée à la façon dont les gens existaient dans l'espace public
et comment ils façonnaient et étaient façonnés par cet espace public,
Mais ce n'était pas une idée assez explorée photographiquement
sur la scène contemporaine de la photo au Caire à ce moment-là.
Donc ce n'était pas intéressant pour les gens.
Parce qu'il s'avère que quand une chose devient un peu plus "mainstream",
elle devient intéressante
et tu te contentes d'affirmer, réaffirmer et confirmer la même chose encore et encore.
Ca marche d'une certaine manière plus facilement.
Ca devient plus facile à vendre et à comprendre.
Les gens préfèrent ça parce que ça ne défie pas leur façon de voir l'oeuvre.
Ca ne défie pas leur capacité de comprendre.
Dans l'art, spécifiquement, il y a cette envie de dire : "Oui, je comprends cette oeuvre"
ou "Je comprends de quoi elle parle".
Il ne s'agit pas vraiment de comprendre, à mon avis.
il s'agit peut-être de s'y identifier d'une manière que seule la personne en question peut comprendre.
Et je pense que c'est un élément qui manque dans la façon dont les expos sont organisées et gérées.
Pas tout le temps, bien sûr, mais souvent les gens veulent voir ce qui leur est familier.
Le travail peut contenir un pourcentage minime de non-familiarité
qui pourrait le rendre extrêmement passionant,
mais si ce pourcentage est un peut plus important, ça devient trop à gérer.