Il y a aussi la question d'avoir des "Hommes" au sein du mouvement.
Est-ce qu'on catégorise les hommes comme "féministes" ?
- Ca se fait ?
- Je ne sais pas.
C'est un des sujets dont nous discutons tout le temps dans ce groupe.
Le fameux "enagement des hommes".
Mais je sens tout le temps qu'il y a une différence entre l'engagement des hommes et la masculinité.
Parce qu'à mon avis, engager des hommes
est surtout dû au fait que nous sommes trop contentes de les avoir parmi nous.
Je ne dis pas que nous en rafollont,
mais nous en sont très contentes et il ne faut pas les cibler ou les critiquer, de quelque manière qu'il soit.
Et ça c'est problématique. C'est vraiment problématique.
Et c'est une des choses qui arrivent même au niveau international, comme cette obsession de la campagne "He for She".
Je me dis que si l'on considère les hommes commes les agresseurs,
c'est qu'ils sont la source ou la cause du problème,
alors pourquoi est-ce qu'on les engage ?
Je vois que la majorité des gens qui sont avec l'engagement des hommes,
confirment que la cause du problème c'est les hommes. OK. Ils sont les agresseurs.
Pourquoi les engager ?
Pour moi, c'est une question totalement différente de la masculinité.
La masculinité consiste à comprendre dès les début que ce construit social nous a tous affectés.
Et que ces hommes-là qui partent dans la vie déjà issus de cette partie privilégiée
de la société doivent travailler de leur côté pour combattre ça.
Tout comme nous, qui subissons les stéréotypes sociaux liés au fait d'être "femme"
ou d'être "trop féminine".
Même quand tu veux être féministe, les gens te critiquent parce que tu es trop féminine,
soi-disant parce que les féministes devraient être plus hardies que ça.
Nous luttons... Donc, s'ils veulent s'engager sur ce sujet, pour leurs propres intérêts
pas pour que je gagne un bon point en disant : "Nous avons des hommes gentils parmi nous",
ils devraient travailler sur eux-mêmes et sur le construit social dans ce pays.
Surtout dans ce pays, mais aussi dans le reste du monde.